Points essentiels
- L'équité d'affectation est une étape de revue explicite, pas un sous-produit de la faisabilité.
- Les plafonds sont durs et viennent d'abord ; l'équité s'optimise à l'intérieur.
- L'échelle de préférences must teach / can teach élargit l'espace dont l'affectation équitable a besoin.
- Équilibrez ce que les gens vivent : trous, répartition des fonctions et jours travaillés supplémentaires, pas seulement les totaux.
Ce que couvre l'équité
La revue compare ce que les enseignants vivent, pas seulement ce qu'ils totalisent : charge d'enseignement par rapport à la base, jours travaillés supplémentaires, répartition des créneaux impopulaires et motif de trous de chaque semaine. L'équité d'affectation des fonctions est le cadrage sourcé, et fonctions est délibérément plus large que cours.
Gardez la comparaison à l'intérieur de groupes comparables quand les contrats diffèrent ; la semaine au prorata d'un temps partiel n'est pas inéquitable face à celle d'un temps plein, et la base l'encode déjà.
Les données qui rendent l'équilibrage possible
Les revues d'équité échouent plus souvent sur des données manquantes que sur de mauvaises intentions.
- Base de charge par enseignant, au prorata et ajustée pour le team teaching
- L'échelle must teach / can teach de chaque chef de département
- Jours travaillés supplémentaires et fonctions par enseignant, ce cycle et le précédent
- Motifs de trous et de répartition de la grille provisoire actuelle
- Contraintes qui biaisent légitimement l'affectation (spécialités, sites, motifs)
- Les constats d'équité du cycle précédent et ce qui a bougé
La revue d'équité
Exécutez-la sur le brouillon, pendant que la grille peut encore bouger.
- Confirmez que chaque plafond dur tient ; l'équité commence à l'intérieur de la légalité.
- Comparez charge, fonctions et jours supplémentaires entre personnels comparables.
- Lisez la grille provisoire à la recherche de trous concentrés et de créneaux impopulaires.
- Là où la répartition semble biaisée, vérifiez si une contrainte bloquante l'explique.
- Ajustez les poids ou l'affectation là où il y a de la marge ; notez là où il n'y en a pas.
- Publiez ce qui a été équilibré et ce qui n'a pas pu l'être, avec les raisons.
Comment faire dans Smootables : des poids qui équilibrent la semaine
Solver Settings
Adjust how the timetable solver prioritizes different constraints. Each weight can be set between 0 and 200.
Student Gaps
Minimize idle time between lessons for students. Higher = fewer gaps.
0Teacher Gaps
Minimize idle time between lessons for teachers. Higher = fewer gaps.
120Student Daily Balance
Spread student lessons evenly across days. Higher = more balanced.
100Deux des six poids du solveur portent les objectifs d'équité décrits dans ce guide : Trous des enseignants pénalise les périodes creuses entre les cours, et Équilibre quotidien des enseignants répartit plus uniformément les cours d'un enseignant sur les jours. Les deux vont de 0 à 200 et démarrent à 0, donc l'optimisation d'équité est désactivée tant que vous ne la pondérez pas délibérément, ce qui correspond à l'approche de ce guide, la revue d'abord.
Le côté preuves vient du panneau de charge : heures affectées par enseignant contre maximums, par période et sur l'année, soit les données de comparaison dont la revue a besoin. Les poids optimisent la répartition ; le panneau montre ce qu'elle est réellement.
Plafonds d'abord, équité ensuite
L'ordre est porteur. Les plafonds durs sont contractuels et binaires ; l'équité est comparative et graduelle. N'exécutez la revue d'équité que sur des brouillons où chaque plafond tient déjà, pour qu'une amélioration d'équité ne puisse jamais s'acheter au prix d'une charge illégale.
La mécanique des poids derrière l'équilibrage est couverte dans contraintes souples, et le poids de trous a un pas-à-pas de recette dans minimiser les trous des enseignants. Pour ce que l'équité signifie commercialement lors de l'évaluation d'outils, la page de comparaison est planification de la charge des enseignants.
Questions des planificateurs sur la répartition équitable
Tout le monde est sous le plafond ; l'affectation est-elle équitable ?
Pas nécessairement. Les plafonds bornent la charge individuelle ; l'équité compare entre les personnes. Un département peut être entièrement légal pendant que les deux mêmes enseignants absorbent chaque période tardive et chaque créneau de remplacement. Cette comparaison est la revue que décrit ce guide.
Que change l'échelle "must teach / can teach" ?
C'est l'échelle de préférences sourcée venant des chefs de département, et elle change l'espace de solutions. Les entrées must teach (doit enseigner) épinglent l'affectation ; les entrées can teach (peut enseigner) donnent de la marge à l'équilibrage. Plus la flexibilité can teach est honnête, plus l'affectation équitable est facile à trouver.
Et si l'équité ne peut pas s'améliorer sans rien casser ?
Alors la répartition actuelle est la meilleure que les contraintes permettent, et le résultat honnête est cette déclaration plus la contrainte qui bloque. Les constats d'équité qui ne peuvent pas bouger deviennent des entrées pour la dotation du cycle suivant, pas des déceptions silencieuses.