Für wen diese Seite gedacht ist
Wenn Sie aSc Timetables nutzen — oder in einer früheren Evaluierung genutzt haben — und nach modernen Alternativen schauen, ist diese Seite für Sie. Es ist ein fairer Vergleich, keine Abrechnung. aSc ist seit Jahren ein zuverlässiger Generator. Hier geht es darum, wo seine Workflow-Muster planungsgeleitete Schulen begrenzen.
Kurz: aSc ist Generation-First. Smootables ist Planning-First. Die beiden Produktvisionen unterscheiden sich darin, wo die Daten leben, wann Validierung passiert und wie die Planung die Kontrolle behält.
Wo aSc weiter passt, wo es planungs-zuerst denkende Schulen begrenzt
Wo aSc weiter passt
Schulen mit stabilem klassenbasiertem Stundenplan, Planung, die sich mit klassischen Einstellungsdialogen wohlfühlt, und einem funktionierenden Veröffentlichungs- und Vertretungsfluss über das EduPage-Ökosystem.
Der aSc-Generator ist bekannt, das Eingabemodell vertraut, der Preis kompetitiv.
Wo es planungs-zuerst denkende Schulen begrenzt
Jahresplanung, Auslastung und individuelle Pfade leben außerhalb des Kernmodells. Gemischte Kohorten, Befreiungen und Lernen am Arbeitsplatz brauchen häufig Workarounds. KI-Unterstützung ist kein nativer Teil des Workflows.
Gerade in Berufsschulen frisst der Abstand zwischen 'der Generator läuft' und 'der Plan ist machbar' die meiste Planungszeit.
Wie sich Smootables unterscheidet
Smootables teilt die Idee — solverbasierte Generierung mit harten und weichen Constraints — startet aber früher im Lebenszyklus. Das Planungsmodell hält Schuljahre, Halbjahre, Kurse, Module, Pfade, Auslastung und einzelne Lernende. Die Generierung läuft auf diesem Modell, sodass die Validierungsphase, die Infeasibility abfängt, vor dem Solve passiert, nicht danach.
Das Editing ist modern: Drag-and-Drop, Tausch, Split, Pin und Re-Generate, Slot-Insight vor dem Drop, Branches, Undo und Audit-Logs. Der KI-Assistent arbeitet auf demselben Modell — er umgeht weder harte Constraints noch ändert er Daten außerhalb seines Scopes.
Vergleich auf den Dimensionen, die meist entscheiden
| Dimension | aSc Timetables | Smootables |
|---|---|---|
| Workflow | Generation-First | Planning-First |
| Jahres- und Halbjahresplanung | Begrenzt; meist außerhalb des Tools | Erstklassiger Teil des Modells |
| Individuelle Pfade und Befreiungen | Klassen-zuerst; typische Workarounds | Gruppen, Einzelne, Befreiungen pro Platzierung |
| Pre-Solve-Validierung | Konfliktprüfung während der Generierung | Validierung vor der Generierung, mit Infeasibility-Berichten |
| Auslastungssichtbarkeit | An den generierten Plan gebunden | Durchgängig in der Planung verfügbar |
| KI-Workflows | Nicht KI-native | Integriert mit validierten Befehlen und Audit-Logs |
| Editing | Klassische manuelle Anpassungsmuster | Drag/Drop, Pin/Re-Generate, Slot-Insight, Branches, Undo |
| Veröffentlichung & Vertretungen | Stark über EduPage-Ökosystem | Im gleichen Arbeitsbereich; Integrationen verfügbar |
Bewertungs-Checkliste für den Vergleich
Beim Entscheid für Smootables zeigen sich die Vorteile des Planning-First-Modells in folgenden Szenarien am deutlichsten:
- Individuelle Pfade und Befreiungen ohne parallele Tabelle modellieren
- Pre-Generation-Validierung auf einem bekannt engen Halbjahr ausführen
- Szenarien mit Stundenplan-Branches vergleichen, statt Entwürfe zu überschreiben
- Die Planungs-KI bitten, ein Constraint auszubalancieren, und die Änderung vor dem Anwenden prüfen
- Veröffentlichen und Vertretungen aus demselben Arbeitsbereich, in dem geplant wird
Migrationspfad aus aSc
- Bestehendes Modell aus aSc exportieren (Kurse, Lehrkräfte, Räume, Gruppen, Constraints).
- Modell in Smootables importieren — strukturierter Import mit Spalten-Mapping oder KI-gestützte Extraktion für ältere Exporte.
- Modell in Smootables validieren. Pre-Solve-Validierung macht Abweichungen sichtbar, die sich vor dem Scheduling leichter lösen lassen.
- Ein Halbjahr parallel fahren. aSc bleibt veröffentlichte Wahrheitsquelle, während Sie das Ergebnis in Smootables prüfen.
- Veröffentlichung für einen Bereich (Standort, Programm oder Halbjahr) umstellen, wenn der Parallel-Run passt.
- In folgenden Zyklen auf die übrige Schule ausrollen. EduPage-Vertretungen lassen sich durch den Smootables-Workflow ersetzen oder im Übergang parallel betreiben.
Fragen im Vergleich aSc und Smootables
Ist Smootables ein direkter Ersatz?
Das kann es sein. Es ersetzt Planung, Generierung, Bearbeitung und Veröffentlichung. Schulen mit EduPage-Funktionen neben aSc lassen beides im Übergang parallel laufen.
Wie sieht es mit der Migration historischer Stundenpläne aus?
Smootables unterstützt strukturierten Import und KI-gestützte Extraktion aus Tabellen und Legacy-Exporten. Historische Pläne lassen sich als Referenz importieren; die Planung startet meist im nächsten Zeitraum.
Müssen Planer alles neu lernen?
Die Kernkonzepte bleiben: Kurse, Gruppen, Lehrkräfte, Räume, Constraints, Generierung. Der Workflow ist planungs-geleiteter und das Editing moderner — die Konzepte bleiben für jede aSc-Planung erkennbar.
Bietet Smootables die gleiche Tiefe bei Constraints?
Ja für die wichtigsten: harte Constraints auf Konflikte, Kapazität, Verfügbarkeit und Abhängigkeiten; weiche auf Balance, Freistunden, Präferenzen und Prioritäten. Einige Nischen-Legacy-Schalter sind bewusst nicht repliziert — sie werden über das Planungsmodell oder KI-Workflows abgebildet.
Was, wenn unsere aktuelle Generierung schnell genug ist?
Generierungsgeschwindigkeit entscheidet selten. Der größere Gewinn liegt davor und danach: Validierung, die Probleme früher abfängt, und Editing, das die Planung danach im Lead hält.