Points essentiels
- Le test de faisabilité est la correspondance : la demande de l’audit du curriculum face à l’offre du tableau de charge.
- Le ratio de contact gouverne l’offre ; la cible citée d’environ 0,78 est un exemple anglais.
- Le modèle est réexécuté à chaque changement de personnel, pas classé après la première passe.
- Expertise, salles et rythmes de temps partiel contraignent la correspondance au-delà des décomptes bruts de périodes.
La correspondance qui décide de la faisabilité
La demande : l’audit du curriculum chiffre la structure validée en périodes par matière. L’offre : le tableau de charge chiffre la capacité de chaque enseignant au ratio de contact choisi. Faisable signifie qu’ils correspondent, matière par matière, pas seulement au total ; un excédent de périodes en sciences humaines ne comble pas un déficit en physique.
La correspondance est une vérification vivante. Elle est réexécutée à chaque changement de personnel, et une démission en mai la rouvre, aussi définitif que le plan ait pu sembler en mars.
Exécuter le modèle
Une passe, puis des réexécutions à chaque changement.
- Chiffrer la structure : les périodes par matière depuis l’audit du curriculum.
- Chiffrer le personnel : les périodes que chaque enseignant peut donner au ratio de contact choisi.
- Collecter les préférences « doit enseigner » et « peut enseigner » auprès des chefs de département.
- Faire correspondre demande et offre par matière, en utilisant la flexibilité « peut enseigner » là où elle est réelle.
- Auditer les salles spécialisées face à la demande que la structure leur adresse.
- Nommer les risques que la correspondance révèle : spécialistes uniques, matières fragiles, concentration de temps partiels.
Comment faire dans Smootables : les données de personnel au même endroit
Teaching eligibility
Define which teachers can be selected automatically for each study unit.
Les ressources portent le côté offre : les enseignants avec leurs heures maximales hebdomadaires et annuelles, les salles et équipements comme types de ressources à part entière, et les groupes d’élèves et élèves à côté. L’éligibilité d’enseignement enregistre quels enseignants peuvent être sélectionnés automatiquement pour chaque unité d’enseignement, un foyer direct pour l’échelle « peut enseigner » ; elle est facultative et alimente la sélection automatique du solveur pendant que l’affectation manuelle reste ouverte.
Les règles de disponibilité portent les rythmes de temps partiel, et le panneau de charge de planification audite les heures affectées face aux heures maximales par enseignant au fur et à mesure que le plan se remplit, si bien que les chiffres du tableau de charge restent visibles pendant l’allocation plutôt que dans un tableur séparé.
Les contraintes au-delà du décompte
Trois choses contraignent la correspondance au-delà des périodes brutes. L’expertise : le personnel n’enseigne que ce pour quoi il est certifié et compétent, ce que l’échelle « doit enseigner »/« peut enseigner » encode. Les salles : les espaces spécialisés sont des contraintes dures avec leur propre offre et leur propre demande, couvertes en détail dans contraintes de salles et d’équipement. Les rythmes : les temps partiels apportent partage de salles, disponibilité pour les réunions parents-professeurs et frictions de cycle de deux semaines, si bien que leur concentration par département a sa place dans le modèle.
La mécanique de disponibilité derrière ce dernier point se trouve dans disponibilité des enseignants.
Questions des planificateurs sur la dotation du curriculum
Que se passe-t-il quand le spécialiste unique d’une matière démissionne ?
Le constat documenté est brutal : le programme peut effectivement disparaître du jour au lendemain. Dans une enquête, 76 % des responsables n’étaient pas sûrs d’avoir des systèmes pour maintenir un programme, et seulement 32 % pensaient qu’un nouvel enseignant pourrait en reprendre un complet. Les départs en cours d’année recrutent aussi dans un vivier plus mince, et c’est pourquoi les matières à spécialiste unique méritent une ligne de risque nommée dans le modèle.
Pourquoi collecter « peut enseigner » et pas seulement les qualifications ?
Les chefs de département expriment leurs préférences de dotation sur une échelle allant de « doit enseigner » à « peut enseigner », et ce sont les entrées « peut enseigner » qui donnent au modèle sa marge de manœuvre. Plus de flexibilité honnête enregistrée en amont signifie moins d’impasses quand la correspondance est serrée.
Les salles aussi, ou seulement les personnes ?
Les salles, catégoriquement. Une salle spécialisée est une contrainte dure : un cours d’histoire placé dans le seul laboratoire de chimie libre n’est pas une solution. Si l’offre de salles spécialisées ne couvre pas la demande de la structure, le modèle échoue quel que soit le personnel.