Para quién es esta guía
Los centros de formación profesional están entre la educación secundaria por clases y la universidad en complejidad de horarios, y el mercado no ha alcanzado del todo esa realidad. La mayoría del software de horarios se construyó para secundaria por clases o para catálogos universitarios. Ninguno encaja bien en un centro que combina talleres, cohortes mixtas, itinerarios individuales y aprendizaje en empresa con periodos en aula.
Esta guía es para el planificador, el responsable de TI o la dirección que debe elegir entre esas opciones. Tiene opinión — Smootables es una de las categorías — pero las dimensiones y preguntas sirven independientemente del producto que elijáis.
Dimensiones de evaluación que suelen importar
Los planificadores de FP suelen ponderar estas dimensiones más que una lista genérica de compras:
- Profundidad del modelo de planificación — años, trimestres, cursos, módulos e itinerarios, no solo cuadrículas semanales
- Talleres, aulas especializadas y equipamiento como recursos de primera clase
- Gestión de grupo, individual y exenciones por colocación
- Visibilidad de carga antes de la generación, no solo después
- Validación previa al cálculo y explicaciones de infactibilidad
- Modelo de colaboración — varios planificadores, presencia, auditoría, permisos
- Migración de datos desde hojas de cálculo y herramientas heredadas
- Flujo de cambios diarios y sustituciones
- Publicación, exportación a calendario e integración con SIS, MIS, LMS e identidad
- Asistencia de IA que respeta restricciones y límites de auditoría
Categorías de productos que compararéis
Excel o Sheets manual
Máxima flexibilidad, menor coste de herramienta. Se vuelve frágil más allá de un horario pequeño y estable. Fuerte como formato de exportación.
Suites de horarios heredadas
Generación madura, ecosistemas amplios (publicación y sustitución al estilo WebUntis). Mucha configuración, curva de aprendizaje pronunciada; la optimización suele ser más lenta en la práctica de lo que sugiere la etiqueta «automática».
Generadores automáticos heredados
Solvers fuertes, familiares para planificadores que ya los usan. Patrones de flujo anteriores a la colaboración moderna y la IA.
Plataformas de planificación nativas en IA
Modelo de planificación y solver comparten datos. IA, importaciones estructuradas, auditoría y herramientas de edición modernas. Categoría más nueva — Smootables está aquí.
Cómo suelen compararse las categorías en dimensiones clave
| Dimensión | Excel | Untis | aSc | Smootables |
|---|---|---|---|---|
| Profundidad de planificación anual y por periodos | Manual | Fuerte con configuración | Limitada | De primera clase |
| Generación con solver | Ninguna | Fuerte | Fuerte | Fuerte |
| Itinerarios individuales | Disciplina manual | Orientado a clases | Orientado a clases | De primera clase |
| Validación previa al cálculo | Ninguna | Parcial | Parcial | Sí, con informes de infactibilidad |
| Flujos de IA | Ninguno | No nativo en IA | No nativo en IA | Integrado con comandos validados |
| Curva de aprendizaje | Familiar | Pronunciada | Moderada | Diseñada para ser menor |
| Compensación principal | El esfuerzo manual crece rápido | Ciclos de ajuste con mucha configuración | Patrones de flujo heredados | Producto más nuevo que validar |
Preguntas que merece la pena hacer a cualquier proveedor
Estas preguntas sacan diferencias que una lista de funciones no muestra:
- Mostrad cómo se modela la exención de un alumno individual y cómo aparece en el horario publicado.
- Recorred qué ocurre cuando el solver no encuentra una solución viable.
- ¿Cómo evitan dos planificadores sobrescribirse trabajando a la vez?
- ¿Cómo es la carga antes de generar cualquier horario?
- ¿Cómo está acotada, auditada y limitada la IA para no saltarse restricciones duras?
- ¿Cuál es la ruta de migración desde nuestra configuración actual?
- ¿Qué integraciones hay con SIS, MIS, LMS, identidad y calendarios?
Dónde encaja Smootables en el mercado
Smootables está orientado a centros de FP que han superado las hojas de cálculo pero no están bien servidos por suites de horarios heredadas. El modelo de planificación, el solver, la IA del planificador y las vistas publicadas comparten los mismos datos, de modo que itinerarios individuales, talleres y aprendizaje en empresa forman parte del flujo central y no de un reto de configuración.
Es la alternativa moderna que conviene validar junto a opciones heredadas, no un competidor fila a fila en cada función de una licitación. Para equipos de planificación que pasan semanas conciliando hojas y afinando configuraciones antiguas, esa compensación suele merecer una demo estructurada.
Preguntas que los centros de FP hacen durante la evaluación
¿Existe un producto objetivamente «mejor»?
No. La herramienta adecuada depende de la complejidad del horario, el tamaño del equipo de planificación, el ecosistema existente y cuánto legado en hojas de cálculo lleváis. Las dimensiones y preguntas anteriores están pensadas para hacer transparente la elección, no para imponer una herramienta.
¿Deberíamos mantener la herramienta actual y añadir Smootables?
Muchos centros empiezan así: Smootables para planificación anual y carga, la herramienta actual para un ciclo más de generación de horarios. Tras un periodo, la mayoría mueve también la generación, pero no es obligatorio.
¿Y si nuestro proveedor actual marca todas las casillas?
Las listas de funciones generan ruido. Lo que importa es el encaje del flujo. Las preguntas anteriores exponen cómo se comporta cada producto en vuestros escenarios — exenciones, infactibilidad, validación, ámbito de la IA — más que qué casillas puede marcar.
¿Cuánto dura una evaluación típica?
De dos a seis semanas para una demo estructurada y un piloto en paralelo. Los centros multisede tardan más. Smootables incluye importaciones estructuradas y extracción asistida por IA para que la demo pueda usar vuestros datos reales.